Подборка наиболее важных документов по теме Требования учредителей снять долги перед обществом (нормативно-правовые акты, публикации, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Суд 2024 года: по статье 251 «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) «Об определении налоговой системы налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик (дочернее общество) вывел материнское общество в нарушение пункта 180 статьи 250 НК РФ за счет займа поскольку не включил сумму займа в состав внереализационных доходов. В обоснование своей позиции компания ссылалась на пп. 11п. ст. 251-1 НК РФ. Суд признал дополнительное обременение незаконным, поскольку оно описывает спорную сделку как безвозмездную передачу имущества в виде активов учредителя. Суд установил, что в целях финансовой консолидации компании заемное учреждение материнской компании было фактически безвозмездно передано налогоплательщику путем расторжения договора о списании долга. Суд также подчеркнул, что передача имущества в дар не была признана материнской компанией в качестве налогового расхода и что компания не включила данное имущество в состав внереализационных доходов в соответствии с принципом доходов и расходов. Суд отказал в рассмотрении вопроса о неприменении пп. 11 п. 1 ст. 251-1 НК РФ в связи с отсутствием фактической передачи активов, поскольку погашение займа являлось фактическим увеличением стоимости имущества компании, без соответствующего положения в завещании материнской компании. Денежные средства были переданы налогоплательщику, а материнская компания отказалась их истребовать.
28. 06. 2023 г. Постановление Арбитражного и апелляционного суда от N 06АП-2742/2023 N А73-12549/2021 Заявление: о взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафов. Решение: заявление удовлетворено. В итоге данные обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного документооборота между ООО «Благодар» (ИНН 7903529133), ИП Устимовой А.О. А спорный «Благодар» (ИНН 7903529133), учредителем и ответственным лицом которого является Гризодуб С. А., применил систему, чтобы отозвать фактическое требование, оплатить организации с «однодневным» бизнесом бизнес, освободить в 2020 году и перевести на. Иными словами, право ООО «Устимова А. О.» на предъявление иска к «Благодару» (МНН 7903529655) — т. е. право ООО «Устимова А. О.» на предъявление иска к «Благодару» (МНН 7903529655) к Смирновой И. Н. — является Присвоено. Впоследствии в ООО «Благодар» (ИНН 7903529655) было снято 54 773 тыс. рублей. Учредитель Смирнова И. Н.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Снятие долгов кредиторами ООО — учредителем (Габелли Г. К.) («Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение», 2023, n 3) Российские организации, созданные в организационно-правовой форме ООО. На УСН поступили проценты от учредителя, единственного участника общества с сентября 2022 года (ранее, когда учредитель выдавал заем, его доля составляла 50 %). Учредитель готов снять с компании долг по договору займа. Возникает ли у ООО налогооблагаемый доход при УСН в связи со снятием долга по займу с учредителя?
Статья: дополнительная глава «Движение учредителя по ООО» (О. В. Давыдова) («Труд: бухгалтерский учет и налогообложение», 2021, n 11). Доходы. Такой подход выражен финансовым ведомством в письме от 14. 05. 2021 n 03-03-06/1/36775.
Регулирующий орган.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» (ред. от 08. 08. 2024, с изм. от 07. 0. 2024). Учетная стоимость имущества кредитных организаций превышает 15 млн рублей, в том числе относящегося к недвижимости, приобретению и выдаче кредитов и займов, учету векселей.
Федерации Банка России от 10.04.2023 N 6406-У (ред. от 04.09.2024) «О формах, условиях, сроках и порядке проведения процедур, порядке заполнения и представления отчетности кредитных организаций (банковских клубов) в Центральный банк Российской Федерации», а также о деятельности кредитных организаций (банковских групп). Перечень информации. (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823) Переводы между юридическими лицами (за исключением некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления) по осуществлению целевых финансовых взносов в имущество (за исключением вкладов в пожертвования) уставный капитал организаций, паевой капитал кооперативов), вклады учредителей и целевые взносы вкладчиков страхователей пенсионных накоплений о перечислении безвозмездной финансовой помощи от учредителей (участников) и частных банков, в том числе о перечислении финансовой помощи от учредителей (участников).
Правовые ресурсы
Единственный учредитель простил организации долг в виде процентов. Каковы последствия?
06. 11. 2020 По общему правилу имущество, полученное российской организацией от учредителя, уставный капитал которого более чем на 50% состоит из вклада организации — получателя, не признается доходом по налогу на прибыль.
Каковы условия освобождения от обложения налогом на прибыль полученного от учредителя имущества
Доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, не учитываются для целей налога на прибыль, если уставный капитал передающей организации превышает 50% от вклада принимающей организации. Однако при этом должно быть соблюдено условие, что полученное имущество не должно быть передано другому лицу в течение одного года с момента получения. Об этом говорится в статье 11 раздела 251(1) Налогового кодекса.
Чем учет прощения учредителем долга по договору займа отличается от учета прощенных процентов по нему
По общему правилу, средства, полученные по договору финансирования, рассматриваются как безвозмездно полученные, если они остаются в организации в результате списания обязательств по договору. Такие средства признаются внереализационными доходами (ст. 248 (2), 250 (8) (ii) и 250 НК РФ). Это подтверждает и Минфин (письмо Минфина России от 14 декабря 2015 г. № 03-03-07/72930).
Однако если обязательство по договору займа списано единственным учредителем организации или учредителем, доля которого в уставном капитале должника превышает 50 %, то сумму списанного таким учредителем обязательства в состав займа включать не нужно. Внереализационные доходы (письмо Минфина России от 19 октября 2011 г. № 03-03-06/1/678). Однако данный порядок не распространяется на проценты, амортизируемые по договорам займа. Это связано с тем, что статьей 251 Налогового кодекса предусмотрен нераскрытый перечень доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по КПН. При этом доход, полученный организацией в виде амортизации процентов по займу, в нем не поименован (письмо Минфина России от 30 ноября 2018 г. № 03-03-06/1/86629). Кроме того, задолженность в виде процентов по займу, которая амортизируется путем списания долга, не признается безвозмездно полученным имуществом. В данном случае нет доказательств того, что эти средства были перечислены организации. В этом случае нет оснований для применения в отношении этих сумм положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса. Поэтому такие суммы процентов подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06). /1 /40367). Данную точку зрения разделяет и Верховный суд. В своем решении от 29 ноября 2016 г. № 304-КГ16-15623 он пришел к аналогичному выводу. Доходы в виде процентов признаются в отчетном году