Предварительно установленные ущербы — это концепция и использование на практике, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. В данной статье вы узнаете о том, что такое предварительно установленные ущербы и как они применяются в области гражданского права. Мы расскажем о правилах и процедурах оценки ущерба заранее, а также о том, как это может быть важным в разрешении судебных споров. Получите все необходимые сведения о предварительно установленных ущербах в нашей статье.
Предустановленные потери – это понятие, которое в гражданском кодексе России используется для определения возмещения убытков, вызванных нарушением обязательств. Это заранее определенная и фиксированная сумма, указанная в договоре между сторонами.
Использование предустановленных потерь позволяет избежать сложностей, связанных с определением размера убытков в будущем. Этот подход упрощает процесс компенсации ущерба, поскольку стороны соглашаются на конкретную сумму заранее, и им не требуется доказывать фактические расходы или убытки в суде. Предустановленные потери давно стали важным инструментом при заключении различных договоров и являются обязательными для исполнения.
Не оформляйте предустановленные потери как неустойку
Большинство судов рассматривают оцененные убытки как форму неустойки. Это происходит, когда условие договора, которое устанавливает такую ответственность, по форме похоже на пени или штраф. Обычно оцененные убытки рассматриваются как договорная неустойка. Например, суд указал на то, что стороны согласовали условие о договорной неустойке, называя ее заранее оцененными убытками. Иногда суды считают договорную неустойку заранее оцененными убытками, которые могут возникнуть в результате нарушения обязательств. Например, суд квалифицировал условие контракта, по которому покупатель должен компенсировать продавцу согласованные и заранее оцененные убытки как условие о неустойке.
Какова опасность такого подхода?
В законодательстве нет положений о предварительной оценке убытков, но это не означает, что включение таких условий в договор не разрешено. Верховный Арбитражный Суд указал на то, что такое условие не противоречит отечественному публичному праву. Необходимо отметить, что статья 15 Гражданского кодекса не применима к заранее оцененным убыткам. Суды, которые применяют данную статью, не различают два самостоятельных способа возмещения нарушенных прав. Они неправильно утверждают, что для взыскания компенсации необходимо одновременно доказать три условия. Во-первых, наличие неправомерных действий со стороны ответчика. Во-вторых, наличие причинной связи между такими действиями или бездействием ответчика и понесенными убытками. В-третьих, доказательство факта понесенных убытков и их размера. Если истец не представил доказательства хотя бы одного из этих элементов, его иск не будет удовлетворен. Однако, когда суды устанавливают наличие доказательств для каждого из перечисленных элементов, они удовлетворяют иски.
Почему такая практика является неправильной?
Информация о том, что судебные органы неправильно толкуют правовое содержание института предварительно определенного ущерба (в дальнейшем — «установка»), говорит о том, что установка не может быть произведена заранее. Например, в одном из конкретных случаев суд указал на то, что участники экономических отношений не в состоянии заранее спланировать и определить размер будущего ущерба. Они также заявили о том, что необходимо доказать наличие убытка, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками в каждом отдельном деле.
Одной из проблем данного подхода является сложность подтверждения объема ущерба при предварительной оценке убытков
При возникновении ситуаций, когда одной из сторон заранее известны предполагаемые потери, у истца может возникнуть проблема в предоставлении достаточных доказательств о размере ущерба. В этом случае истцу потребуется предоставить дополнительные доказательства, которых у него может и не быть. Если суд принимает такой подход, то нет необходимости включать условие о заранее определенных потерях в договоре.
Важно отметить, что заранее определенные потери являются не штрафом, а компенсацией. Суды не всегда рассматривают заранее определенные потери как неустойку или применяют к ним статью 15 Гражданского кодекса. Иногда суды понимают, что стороны подразумевали включение условия о заранее определенных потерях в договор, особенно если договор регулируется иностранным правом. В таких случаях суды отмечают, что заранее определенные потери имеют другую правовую природу и отличаются от неустойки.
Во многих спорных делах, касающихся английского права, суды отмечали, что предварительная оценка убытков является только первоначальной оценкой убытков, понесенных кредитором в результате нарушения обязательством должника. В этих спорах суды подчеркивают, что сумма предварительно оцененных убытков имеет компенсационный характер, а не наказательный. При этом суды не применяют статью 333 Гражданского Кодекса.
Заметку подготовила редакция журнала «Корпоративный юрист».