Один из экспертов считает, что антимонопольные службы часто ограничиваются детальным изучением документов, зачастую избегая попыток оценить их положения во всей их полноте в сочетании с законом. Другой отметил, что участие компании в аукционе не привело к ограничению конкуренции, так как она не могла быть признана победителем в соответствии с Гражданским кодексом.
19 августа Верховный суд РФ вынес определение №. 308-ЭС19-3502 по разногласиям между управлением по работе с муниципальными образованиями г. Сточи и претендентами, участвовавшими в электронном аукционе по продаже 100% уставного капитала АО.
В январе 2018 года аукционная комиссия отдела муниципального имущества администрации города Сточи определила состав претендентов на участие в аукционе по продаже 100% уставного капитала АО «Книги». В ходе процедуры выяснилось, что документы, представленные ООО «ЭкоСтройСервис» в рамках заявки, не подтверждают его право быть покупателем муниципального имущества. В частности, аукционная комиссия установила, что, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, компания была учреждена одним лицом и с момента создания имела только одного уполномоченного участника фонда. Комиссия установила, что такой участник не мог участвовать в аукционе в соответствии с некоторыми положениями российского законодательства (ст. 66(2), ст. 98(6) ГК РФ и ст. 10(2) Закона об АО).
Затем ООО «ЭкоСтройсервис» обратилось в Краснодарское управление Федеральной антипропольной службы с жалобой на нарушение порядка заключения заявок и договоров при проведении электронного аукциона по продаже книг АО. Антимонопольный орган признал жалобу компании обоснованной, поскольку извещение о проведении аукциона не содержало условия о необходимости подтверждения права стать покупателем в соответствии с законодательством РФ.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обжаловало его в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявления. Впоследствии апелляционный суд и суд по уголовным делам подтвердили первое решение суда.
Суд пришел к выводу, что решение антимонопольных органов соответствовало действующему законодательству и что нарушения прав и законных интересов заявителя не было. При этом они сослались на то, что рассматриваемое решение было принято HRAD в его служебном качестве. Они также заявили, что отказ в допуске компании к участию в торгах в соответствии со статьей 18.8 Закона о приватизации был незаконным, поскольку в соответствии с Законом о приватизации не было проведено аукциона, на котором участник должен был подтвердить свое право стать покупателем. Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 98 ГК РФ и статьи 10 Закона об АО «О сделках», поскольку данные нормы регулируют конституционный процесс (создание). Запрет распространялся только на учредителя Societe Anonyme, к которому общество не относится, содержится в обществе.
Впоследствии департамент подал апелляционную жалобу в Верховный суд РФ. В ней говорилось о нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
Изучив обстоятельства дела. А32-11576/2018, Судебная коллегия Верховного суда РФ напомнила, что законность приобретения акций в государственную или муниципальную собственность может регулироваться с учетом требований Закона о приватизации. Перечень оснований для отказа от участия в аукционе, установленный статьей 18.8 Закона о приватизации, является исчерпывающим.
Проанализировав соответствующее законодательство, Верховный суд подчеркнул, что анонимные компании не могут иметь другие хозяйственные общества, состоящие из одного лица, если законом не определено иное. ООО «Экостройсервис» не приобрело 100 % обыкновенных именных акций АО в соответствии с положениями пункта 5 статьи 66, статьи 98 Гражданского кодекса РФ, Закона № 10, стр. 208-ФЗ, п. 5.
Поэтому Верховный суд пришел к выводу, что департамент правильно не допустил компанию к участию в аукционе, сославшись на представление документа (выписки из единого государственного реестра юридических лиц), который не подтверждал право органа местного самоуправления стать покупателем.
Финансовая коллегия также отклонила довод суда низшей инстанции о недопустимости того, что объявление об аукционе не содержало требования о том, что участники аукциона должны подтвердить свое право стать покупателями в соответствии с Законом о приватизации. ‘Такая возможность не освобождает участников аукциона от необходимости соблюдать убедительные требования, предъявляемые законом к муниципальным покупателям. Кроме того, в требованиях к участникам, изложенных в информационном сообщении о проведении аукциона, организаторы аукциона указывают, что аукционист допускается к участию в аукционе в качестве участника в соответствии с законом о приватизации. Следовательно, информационное объявление ссылается на нормы Закона о приватизации. Этим должен руководствоваться продавец при рассмотрении заявки претендента на участие в аукционе», — сказал суд.
В связи с этим Верховный суд РФ отменил судебное решение нижестоящей инстанции, удовлетворил требования заинтересованного министерства и отменил постановление антимонопольного органа.
Виктор Спесибов, руководитель работ компании Fretac & sons доктор юридических наук, обратил внимание на хорошую аргументацию постановления Верховного суда.
Эксперты считают, что антимонопольные органы проявили формализм и не изучили содержание ситуации. Служба не проанализировала отсутствие у участника аукциона права на получение предмета аукциона. Следовательно, не проанализировала неизбежность признания сделки с ним (в случае его победы на аукционе) недействительной. Кроме того, АСЭП не обратил внимания на упоминание департаментом вопроса об аукционах в связи с необходимостью соблюдения закона. На самом деле, ‘буквально рассмотренная’ позиция ФАС очень характерна и часто приводит к отказу неудачливым участникам торгов. Антимонопольные службы предпочитают ограничиваться детальным анализом документов и не пытаются оценивать их комплексно в привязке к законам, которые в документах прямо не названы», — считает Виктор Спесибов.
Он выразил надежду, что решение суда заставит ФАС России проанализировать спорную ситуацию по существу при рассмотрении жалобы, ознакомиться с самим документом, а также с законодательными актами и вынести действительно документально обоснованное решение». Тем не менее, дело было рассмотрено Верховным судом и привело к отмене решения ФАС России, но не из-за неправильной оценки ситуации антимонопольным законодательством и легкого несоответствия действующим нормам корпоративного права, а потому что решение было принято по решению, а не против человека. Что касается «обычных» жалоб, то, боюсь, данное решение Верховного суда РФ не является важным прецедентом», — резюмировал Виктор Супсибов.
Алина Емелинова, адвокат Московской коллегии адвокатов, согласилась с позицией Верховного суда. ‘В соответствии с Законом РФ «О приватизации в Российской Федерации» отсутствие на аукционах требований о необходимости определения участников рынка права стать покупателем не отменяет оснований для отказа в участии’. Аукционы».
Эксперт добавил, что действия службы по недопущению компании к участию в аукционе не могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Кроме того, компания не может быть признана победителем аукциона на основании пункта 6 статьи 66, статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации», — заключила Алина Емельянова.
Разбираем вопросы: отказ в участии в аукционе, нехватка времени, пропущенный срок, оспаривание торгов и контакты для помощи
«Как я могу защитить свои права, если мне отказали в приеме заявки на участие в аукционе по причине отсутствия времени или по истечении срока подачи заявки не по моей вине? Можно ли признать аукцион несостоявшимся? Куда мне обратиться, чтобы разобраться с этим делом?»
Ответы юристов (1)
Согласно Федеральному закону «Об использовании участков», заявки на участие в аукционе на предоставление участка во временное пользование должны быть приняты до определенного времени и даты. Если заявка подана после указанного времени и даты, она не может быть принята. Однако в этом случае заявка может быть принята, если у заявителя есть веские причины для пропуска срока подачи заявки, например, вынужденные обстоятельства, и он может предоставить доказательства таких обстоятельств. В этом случае, если заявитель считает, что такие причины имеются, он может обратиться с жалобой на действие или бездействие должностных лиц Минземимущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В этом случае возможность признания аукциона несостоявшимся оценивается исходя из соблюдения установленного законом порядка и условий проведения аукциона.
Для решения данного вопроса необходимо обратиться к Основному закону РФ, Конституции РФ и Федеральному закону РФ. 214-ФЗ от 30. 12. 2004 г. «Об основах государственного регулирования государственных подземных земель и земельных участков» и другие нормативные правовые акты, регулирующие процесс проведения аукционов и предусматривающие временное пользование землей.
При подаче заявления регистрация может занять некоторое время, так как в настоящее время требуется использование электронного документооборота. В связи с этим, если заявление подано до истечения срока подачи, оно подлежит рассмотрению и регистрации.
В этом случае целесообразно обжаловать в суде требование о признании должностным лицом управления незаконным отказа в связи с тем, что заявитель отказался принять заявление по причинам, которые не могут быть проверены на основании принятого иска. Участие в аукционах.
Данное решение принимается судебным органом на основании установленного регламента. Насколько аукцион будет признан недействительным, зависит от деталей и особенностей дела.
Данная ситуация подпадает под действие Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 122-ФЗ, в частности, статьи 29 и 29.1. Также целесообразно обратиться к Закону № 2 от 11 февраля 1998 года «О государственном регулировании земельных отношений», ст. 34-ФЗ, в частности, ст. 7. В связи с произошедшим, возможно, потребуется обратиться в суд с заявлением о признании аукциона недействительным и понуждении Министерства земельных и имущественных отношений провести новый аукцион.
В данном случае, если вы считаете, что не были допущены к участию в аукционе в силу непредотвратимых обстоятельств, вы можете оспорить результаты аукциона и обратиться в суд с заявлением о признании аукциона недействительным.
Однако для того, чтобы ваше заявление было принято, вам необходимо доказать суду, что вы действительно не подали заявку в установленный срок по независящим от вас причинам.
Как правило, сотрудники министерства должны были предоставить вам реальную возможность подать заявление до истечения срока подачи. Поэтому вы можете обратиться к адвокату или представителю суда, чтобы узнать о возможностях и перспективах подачи заявления в зависимости от обстоятельств.
В данном случае важно понимать тонкие различия в законодательстве, регулирующем процесс проведения аукциона по предложению земельного участка во временное пользование. Согласно статье 23 Федерального закона от 13 февраля 1998 года N 38-ФЗ «О земле», аукцион проводится для заключения договоров аренды, договоров простого пользования участками в границах населенного пункта и договоров о правах Размещение объектов капитального строительства на земельных участках осуществляется Министерством земельных и имущественных отношений в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Федерации.
Кроме того, согласно п. 8 Положения N 363 о конкурсах, заявках и аукционах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2002 г., аукцион начинается со дня объявления о проведении аукциона и заканчивается объявлением победителя аукциона.
Если кандидат не подал заявку в установленный срок, его заявка не будет принята к участию в аукционе. В этом случае при возникновении разногласий по поводу приема заявки необходимо ознакомиться с текстом аукционной декларации и изучить регламент подачи заявок для уточнения даты и времени.
Кроме того, для решения этой проблемы разработана электронная система, позволяющая обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений по запросу декларации об отмене аукциона, поскольку предложение не было принято по объективным причинам и не было зарегистрировано в Министерстве.
Для этого необходимо подготовить соответствующий пакет документов. Он включает в себя заявление заявителя, подтверждающее факт подачи предложения и причины его непринятия, копию декларации об аукционе, Правила проведения аукциона и любую другую документацию. Рассматривается ситуация и аргументы заявителя.
Законодательство о несостоятельности к данному вопросу не относится.
В данной ситуации применяются следующие статьи. — Статья 9, 10, 11, 27. 07. 2010 ФЗ РФ, статья 9, статья 9 N 210-ФЗ «О расчетах за право собственности на объекты индивидуального строительства при уступке земельных участков или садоводческих участков» — Статья 16. 1 Градостроительного закона РФ устанавливает правила проведения торгов и аукционов по продаже земельных участков.
Для разрешения сложившейся ситуации Вам необходимо обратиться в Минземимущество России и выяснить, можете ли Вы подать заявку на участие в аукционе в следующий аукционный период или получить информацию о возможности обжалования утраты сроков подачи заявок. . В этом случае вы также можете обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.
Что касается возможности проведения аукциона, то следует отметить, что такое решение может быть принято только в соответствии с проведенным аукционом и торгами, так как они признаются несостоявшимися, и при наличии оснований, предусмотренных законом. Более подробный ответ не может быть дан без дополнительной информации о статусе аукциона и специальных возможностях.
Отстранение участника закупки от участия в электронном аукционе
В каких случаях участник может быть отстранен от участия в электронном аукционе на основании договорного соглашения?
05. 04. 2013 Федеральный закон от 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что поставки для государственных и муниципальных нужд, поставки для государственных и муниципальных нужд, проекты и . Требования федерального законодательства, а также осуществляются в соответствии с правовыми актами, изданными органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.
При применении коллизионных способов, при поставке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), заказчик устанавливает следующие требования к участникам комиссии, если это предусмотрено его законодательством.
Если участник процесса заключения контракта отстранен от участия в принятии решения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчиком или закупочной комиссией принято решение о непригодности участника процесса заключения контракта, от заключения контракта с таким исполнителем отказываются. требованиям законодательства или предоставляет недостоверную информацию о соблюдении таких требований.
Для оценки предложения участника закупки используются следующие критерии
При определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закупочная комиссия, созданная заказчиком, оценивает информацию, представленную участниками процесса заключения договора.
Если заказчик или комиссия по закупкам установит, что участник аукциона не соответствует требованиям, установленным законодательством, или предоставил недостоверные сведения о соответствии требованиям, установленным законодательством, участник аукциона отстраняется от участия в электронном аукционе, а контракт с победителем отклоняется. Вопрос.
Нужны юридические услуги? Отправьте заявку или позвоните по телефонам +7 (922) 98-98-223 , +7 (922) 98-98-224.