В моей практике в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 109, ст. 1 УК РФ мой клиент был осужден. 6 месяцев.
Характер дела достаточно специальный. Подсудимый и потерпевший утверждали, что инспиратором конфликта был именно потерпевший и что именно он нанес первый удар. Защищаясь от нападения, мужчина нанес потерпевшему два удара, от которых тот потерял сознание и разорвал селезенку. Жертва не обращалась за медицинской помощью долгое время после конфликта и умерла через 20 часов. Преступник узнал о смерти жертвы на следующий день после того, как был задержан правоохранительными органами.
В первоначальной редакции эта категория была представлена по ч. IV ст. 111 УК РФ. Подсудимый был выбран по ограниченной шкале вычетов. Таким образом, в определенный момент судьба человека была против него, и его жизнь разделилась на две части.
Осуществляя защиту, всегда приходится выбирать между стратегией и тактикой. Выступая на кафедре перед аудиторией, состоящей из профессоров университета, я призываю вас бороться до конца, отстаивать невиновность обвиняемого и добиваться признания невиновности, признания в действиях лица необходимой обороны.
Однако практика правоохранительных органов неумолима и ориентирована на то, чтобы все уголовные дела, возбужденные, в частности, следственными комиссиями, «доходили» до суда. В 2015 году в России по ст. 4 ч. 111 УК РФ было осуждено 6 825 человек и только 13 оправдано (то есть 0,1 % от всех лиц, чьи дела были направлены в суд по этой статье)*. Можно ли ввести этот процент? Естественно! Можно даже «загрузить»! Нужно иметь определенный уровень амбиций и убедить своих клиентов в необходимости борьбы, не признавая своей вины!
Однако здравый смысл, опыт, ориентация суда на категорию предвзятости и элементарные статистические расчеты убеждают нас в обратном. Вероятность обвинительного приговора многократна, а иллюзия оправдания, скорее всего, будет лишь иллюзорной. Формальным наказанием по ч. 4 ст. 111 УК РФ теперь является реальное лишение свободы на срок от пяти до восьми лет**.
Допустимо ли в таких случаях ставить под угрозу интересы клиентов? Должны ли мы быть гибкими? Мой коллега, долгожданный и уважаемый хмао-югорский адвокат В. В. Савин, справедливо отмечает. «Стремление адвоката — не признавать вину, но можно «подписать» и отсрочить приговор, что означает «защиту» и реальное лишение свободы». Так что лучше дважды подумать…» .
Следовательно, когда в результате мучительной защиты подсудимый признавался виновным, уголовное дело направлялось в суд по обвинению в совершении уголовного преступления в соответствии с ч. I ст. 109 УК РФ. Дело рассматривалось по особой норме, которая устанавливала наказание, не связанное с лишением свободы.
Почему я освятил такие обыденные, безотчетные отношения? Я хотел бы поставить перед коллегами два важных и непростых вопроса. Особенно в тот момент, когда мы обсуждаем принятие адвокатами статуса подписки.
Во-первых, насколько защитник, реализуя свои профессиональные амбиции, имеет право в условиях современной правовой реальности ставить под угрозу интересы своего клиента, приводя его в то или иное положение, признаваемое или непризнаваемое им.
Во-вторых, всерьез задуматься о том, как юридическое сообщество, в том числе приняв практику подписки адвокатов, может изменить сложившуюся пагубную практику непризнания вины клиента и намеренного помещения его в невыгодное положение.
**Постановление Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Форма 10.3 **Там же, Форма 10.3.1.
Вопросы судебного процесса: добавят ли осужденному срок за признание вины? Как действовать, если обвиняемый отрицает свою вину? Влияет ли на удовольстворение УДО признание полной вины?
Я должен сделать полное заявление, чтобы приостановить свою вину. Что делать, если на момент заявления я находился в изоляции, после суда, после признания вины, если я не заявлял о своей вине ранее, и если потерпевший утверждает, что я причинил ему телесные повреждения?
Ответы юристов (1)
Если подсудимый не признал свою вину на суде и в результате разбирательства был осужден, он имеет право обжаловать приговор и подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Однако если срок подачи апелляции истекает или она отклоняется и не принимается, новая ситуация и вопрос о виновности должны быть разрешены в рамках процесса пересмотра, организованного компетентным государственным органом.
Если заключенный полностью осознает свою вину, он имеет право на сокращение срока наказания в рамках процедуры условного освобождения (досрочное освобождение от условий). Однако частичное признание вины не является основанием для сокращения срока наказания без полного раскаяния и признания совершенного преступления.
Следовательно, требуется ли полное признание вины для освобождения от условного наказания, зависит от обстоятельств конкретного дела и характера преступления.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы
Ответить на вышеперечисленные вопросы можно только после ознакомления с документацией и выяснения всех обстоятельств дела. Ведь решение о смягчении наказания в отношении преступления, совершенного заключенным, может быть принято только в рамках компетенции суда или компетентных органов.
Статьи, применимые к данной теме: — ст. 51 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) — признание вины — ст. 73 УК РФ — отстранение от должности — ст. 76 УК РФ — общеуголовное наказание — ст. 158 УК РФ — кража — ст. 244 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Консультант поможет вам получить компенсацию.
Решаются проблемы в случаях профессиональной
Когда обвинение считается недоказанным?
При рассмотрении и разрешении уголовного дела суд должен полностью сформулировать все признаки состава преступления: предмет, субъективную сторону, цель и объективную сторону. Отсутствие каждого из этих элементов означает, что состава преступления нет и должен быть вынесен оправдательный приговор. Однако в соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ сомнения в виновности лица трактуются аналогичным образом. Если какая-либо категория не доказана полностью или частично, суд не может осудить человека по этой категории.
Таким образом, все решения должны отвечать условиям обоснованности, то есть основываться на фактах, содержащихся в материалах уголовного дела. Дела, переданные судом, должны быть исследованы в судебном заседании. В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательными являются
Если в судебном решении не указан ни один из этих вопросов, оно является незаконным и подлежит отмене полностью или частично. Именно так и произошло при рассмотрении Верховным судом РФ апелляционной жалобы.
С. был осужден за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта. В первой инстанции суд установил, что С. 20. 0. 08. 2008 г., до 20. 55, приобрел наркотические средства у неизвестного лица в неустановленном следствием месте.
Конечно, не всегда возможно установить точное время и место совершения преступления, но для выяснения обстоятельств дела суд должен сообщить хотя бы приблизительное, т. е. первоначальное и окончательное время. Необходимо указать интервал между нападением, улицу или другой географический пункт, где были приобретены наркотики (название и внешний сигнал).
Время, место и способ совершения преступления являются существенными признаками стороны преступления и в любом случае должны быть выяснены судом при рассмотрении уголовного дела.
В нарушение этих правовых требований суд не поставил печать С., то есть обстоятельства незаконного приобретения наркотиков во время, в месте и способом совершения данного преступления. Суд не нашел и не установил обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу — обстоятельства приобретения наркотиков.
В результате решение суда является незаконным, существенно нарушающим положения статей 14 и 73 УПК РФ и, следовательно, недействительным в части приобретения, однако в части хранения наркотиков решение было утверждено (решение утверждено. Решение от 28. 02. 2020 по делу №.
Искренне, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер юридической фирмы «Антонов и партнеры». < PAN> В нарушение указанных правовых требований суд не поставил печать С., то есть обстоятельства незаконного приобретения наркотиков, на время, место и способ совершения данного преступления. Суд не нашел и не установил обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и входящие в предмет доказывания по уголовному делу — аспект приобретения наркотиков.