ФИО Н.Г. в графическом образце характера и заключении специалиста, тем не менее, отказался от проведения графической экспертизы. Оспаривает справку об исследовании наркотиков, заключения экспертов, протоколы личного исследования и исследования транспортного средства, полагая, что они составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что был незаконно задержан сотрудниками ПНД. Не согласен с взысканием процессуальных издержек в рублях, поскольку возвращение прокурора произошло не по его вине (заключенного), так как он был возвращен прокурору для восстановления обвинения и передачи другому судье. . В нем говорится о ненадлежащем оказании юридической помощи, о предоставлении правонарушения, когда привыкли его писать. Призывает тщательно изучить все материалы уголовного дела и отменить решение. Решение оправдывает за непричастность к совершению уголовного преступления и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По апелляции государственный обвинитель признал Вуазен виновным по D. A. § 228 п. 1.
Он исполняется в разумные сроки. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допускается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, но осуществление уголовного преследования, вынесение приговора и отбывание наказания в виде лишения свободы происходят в разумный срок. Учитывая, что данное уголовное дело не может быть рассмотрено судьей Бурлачкой С.А. и в совокупности с тем, что Чернышковский районный суд является двухсоставным судом, а судья ФИО7 находится в отпуске, передача уголовного дела другому судье означала бы, что разумный срок рассмотрения дела Невозможно соблюсти, правосудие приходит к выводу, что уголовное дело должно быть направлено в Волгоградский районный суд в связи с изменением подсудности. На основании изложенного, принимая во внимание ст. ст. 61, 62, 35 УПК РФ: судьи Бурлачка С.А., за исключением уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, направлено в Волгоградский областной суд для изменения территориальной подсудности.
Вопрос о применении к нему меры давности при поступлении уголовного дела в суд разрешен в соответствии с утверждениями УПК РФ в порядке ст. 255 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела от 15 января 2015 года в отношении Сидоренко А.А. в виде меры пресечения условия содержания под стражей оставлены без изменения на шесть месяцев, то есть до 30 июня 2015 года (т. 23, л.д. 220-222). Решение не было обжаловано и вступило в силу. Передача уголовного дела другому судье не свидетельствует о том, что решение было незаконным. В нем был решен вопрос о мерах пресечения в виде передачи дела судье Фаюстовой М.В. Это было связано с тем, что уголовное дело не могло быть расследовано по существу. Кроме того, решением суда от 19 июня 2015 года Сидоренко В.А. был продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 30 сентября 2015 года. Это решение не было оспорено и вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции не может согласиться даже с решением
Поскольку законных оснований для приостановления производства по делу нет, решение о приостановлении уголовного дела также требует разрешения до момента розыска обвиняемого. Оснований для обращения к уголовному делу нет, поскольку судья не высказался об обстоятельствах, подлежащих установлению при рассмотрении дела, объявив обвиняемого FIO3 в розыск и постановив изменить меру пресечения на заключение под стражу и приостановить производство по делу. Апелляционная жалоба защиты подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 389. 13, 389. 15, 389. 16, 389. 20 и 389. 28. Меры пресечения к
§ 4 Передача дела из одного суда в другой
Иски, принятые судьей в соответствии с правилами подсудности, должны быть разрешены по существу, однако может возникнуть необходимость в изменении подсудности в порядке, предусмотренном статьей 33 Гражданского процессуального кодекса.
Суть изменения подсудности заключается в том, что иск принимается судом в соответствии с правилами подсудности. Оно передается в другой суд для рассмотрения по исчерпывающему перечню оснований. Городская процедура.
ГПК предусматривает следующие основания для изменения подсудности и передачи дела из одного суда в другой
— Если ответчик, место жительства или местопребывание которого на момент предъявления иска не было известно, заявляет ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или месту пребывания,
— если суд понимает, что дело будет рассмотрено быстрее и правильнее в другом суде, в частности в суде, где была найдена большая часть доказательств,
— если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в суде, где была найдена большая часть доказательств,
— дело, в котором доказано, что иск был принят с нарушением правил подсудности,
— Если замена одного или нескольких судей или рассмотрение дела в данном суде невозможно, за исключением других причин. В этом случае дело передается вышестоящим судом.
В этом случае передача дела из одного суда в другой оформляется определением, на которое в течение 10 дней может быть подана апелляционная жалоба. Если решение не обжалуется, дело передается в другой суд по истечении 10-дневного срока после вынесения решения.
Если на решение подана частная апелляция, дело передается в другой суд после того, как Верховный суд вынесет определение об отклонении апелляции. Статья 33 § 3 Гражданского процессуального кодекса говорит только о возможности подачи частной жалобы на решение о передаче дела в другой суд и не предусматривает возможности подачи частной жалобы прокурором. Надзорный контроль в апелляционном, кассационном и гражданском процессах не знает ни об одном таком публичном преследовании «частной жалобы прокурора».
Иск, переданный из одного суда в другой, должен быть принят судом, в который он был передан. Таким образом, определение о передаче иска из одного суда в другой, вступившее в законную силу по делу, регулируемому Гражданским процессуальным кодексом, является обязательным для суда, указанного в нем.
Кроме того, статья 125 ГПК РФ устанавливает категорическое правило о том, что различия в подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
Читайте также
Вопрос 425. Общие процессуальные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации. Ссылки на справки по делам некоторых Конституционных судов Российской Федерации.
Вопрос 425. Общие процессуальные правила расследования дел в Конституционном Суде Российской Федерации. Вопрос 425. Рассмотрение всей передачи дела частью Конституционного Суда Российской Федерации. Общие процессуальные правила расследования дел в Конституционном Суде Российской Федерации. Созыв заседаний (ст. 45 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
§2. функционирование Суда Европейского Союза как одного из институтов ЕС.
§2. функционирование Суда Европейского Союза как одного из институтов ЕС В современных условиях развития интеграционных и глобализационных процедур в европейском регионе Суд Европейского Союза является его важнейшим институциональным органом и осуществляет деятельность в рамках институтов ЕС.
Статья 39. Передача производства одним арбитражным судом другому арбитражному суду.
Статья 39. Передача дела в другой арбитражный суд 1. Действия, одобренные арбитражным судом для судебного разбирательства в соответствии с Регламентом Суда 3. 2.
3. 2. по делам об освобождении от ареста общего имущества одного из супругов (исключение из переписи).
3. 2. При рассмотрении дел об освобождении от ареста доли общего имущества одного из супругов от ареста (исключении из описи): 1) возбуждение спора между супругами и арбитражным судом по вопросу об аресте доли общего имущества одного из супругов (исключении из описи).
Статья 33. Передача дела, принятого судом к производству, в другой суд.
Статья 33. Передача дела, утвержденного судом для судебного разбирательства, в другой суд Юрисдикция другого суда 2. Суд передает дело в
Статья 34. Передача уголовных дел по подсудности
Статья 34. Передача уголовных дел по подсудности 1. судья выносит постановление о передаче уголовного дела по подсудности, установив при разрешении вопроса о назначении наказания, что поступившее уголовное дело не относится к подсудности конкретного суда 2. судья принимает решение о передаче уголовного дела по подсудности суда,
Статья 411. Пересмотр уголовного дела после вынесения первоначального судебного решения или отмены его судом промежуточной инстанции.
Статья 411. Пересмотр уголовного дела после отмены судебного решения или приговора суда по уголовным делам.
Какие основания предусмотрены законодателем для передачи дела из одного суда в другой?
Если дело утверждено судебным органом в соответствии с правилами подсудности, то установленные законом основания для передачи дела из одного суда в другой должны быть рассмотрены законодателем всесторонне, полно и объективно в разумный срок. Однако дело может быть передано из одного суда в другой.
Статья 33. Обманная передача дела, принятого судом к производству, в другой суд
Статья 33. Дело передается судом в другой суд.1 Дело, предусмотренное судом в соответствии с правилами подсудности, должно быть определено по существу, даже если впоследствии оно попадает в юрисдикцию другого суда. Суд передает дело в
Статья 34. Передача уголовных дел по подсудности
Статья 34. Передача уголовных дел по подсудности 1. судья выносит постановление о передаче уголовного дела по подсудности, установив при разрешении вопроса о назначении наказания, что поступившее уголовное дело не относится к подсудности конкретного суда 2. судья принимает решение о передаче уголовного дела по подсудности суда,
Статья 411. Пересмотр уголовного дела после вынесения первоначального судебного решения или отмены его судом промежуточной инстанции.
Статья 411. Пересмотр уголовного дела после отмены суда первой инстанции или суда промежуточной инстанции 1. После отмены первоначального судебного решения или постановления суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит пересмотру в порядке,
Передать дело как духовный опыт
Передача дела как духовного опыта Мы не унаследовали землю от наших предков, мы позаимствовали ее у наших детей. Что касается наследия, то всегда необходимо понимать, что это за наследие, из песен американских индейцев.
Статья 39. Передача производства одним арбитражным судом другому арбитражному суду.
Статья 39. При уступке иска одним арбитражным судом другому арбитражному суду необходимо
Статья 39. Передача производства одним арбитражным судом другому арбитражному суду.
Статья 39. Передача дела в другой арбитражный суд 1. Действия, одобренные арбитражным судом для судебного разбирательства в соответствии с Регламентом Суда 3. 2.
Статья 241 АПК РФ: состав несоставленных судов по делам
Статья 241 АПК РФ: неизменный состав суда при рассмотрении дел, каждое дело рассматривается одним и тем же составом судей. Если судья не может собраться, его заменяет другой судья, и дело рассматривается тем же судьей.
4. 25. «Весь Верховный Суд СССР „Об исполнении приговоров или решений суда“ об исполнении приговоров или решений суда об освобождении одного или нескольких сособственников от дальнейшего возмещения тяжкого вреда, причиненного преступлением» (1) от апреля 11969 г. № 3 [565].
4. 25. «Постановление Верховного Суда РФ „О порядке исполнения наказаний или приговоров, по которым один или несколько соучастников освобождаются от дальнейшего возмещения материального ущерба, причиненного преступлением“ 3 [565] b
Процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел и передача дел из одного суда в другой
Вопрос о подсудности уголовных дел может быть решен на разных стадиях уголовного процесса. Так, первоначально определение международной подсудности происходит на досудебной стадии уголовного процесса. По окончании предварительного расследования, получив уголовное дело от следователя, прокурор принимает решение о направлении дела в суд для определения подсудности. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он был возбужден. Это правило распространяется и на Тихоокеанский суд, несмотря на ограничение суммы гражданского иска 50 000 рублей.
Если дело не относится к подсудности данного суда, судья выносит постановление о направлении уголовного дела в компетентный суд (§ 34 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса). Если на стадии судебного разбирательства суд решит, что дело подсудно другому суду, он может с согласия обвиняемого оставить дело в производстве суда, если он уже начал его рассматривать в судебном заседании. Однако если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, суду или военному суду, оно в любом случае должно быть передано в судебный орган. Если в ходе производства по делу Верховный суд установит, что поступившее уголовное дело подсудно ему, оно должно быть передано по подсудности.
При соединении уголовных дел в одно производство вопрос о подсудности решается следующим образом Если лицо или группа лиц обвиняются в совершении большего количества преступлений, чем уголовное дело подсудно судам разных инстанций, уголовные дела по всем преступлениям рассматриваются Высшим судом. Уголовные дела. Аналогичное распределение подсудности распространяется и на военные суды: если военному суду подсудны преступления, совершенные по предварительному сговору, организованной группой или группой лиц, состоящих в преступном союзе, хотя бы в отношении одного из участников сговора, то выделение уголовных дел других лиц не возможно, поэтому военные суды рассматривают дела всех лиц.
При передаче материалов уголовного дела из одного суда в другой в соответствии с протоколами статей 34 и 35 УПК РФ суд, в который оно передается, безоговорочно принимает передачу. Цель запрета на подсудность — обеспечить рассмотрение уголовных дел в разумные сроки. Это правило о недопустимой подсудности распространяется на дела, переданные в другой суд в соответствии с законом. Верховный суд по жалобе или представлению заинтересованного лица вправе отменить решение судьи о передаче уголовного дела в другой суд.
Как происходит передача уголовного дела по подсудности
Определение подсудности уголовных дел имеет важное значение для осуществления правосудия, поскольку решения, вынесенные не тем судом, могут быть незаконными. При этом передача уголовного дела по подсудности осуществляется по строго определенному порядку, который полностью разъясняется в действующих российских нормативно-правовых документах.
Оглавление: 1. Понятие подсудности в уголовном праве - нормативно-правовые положения 2. Как осуществляется введение подсудности уголовных дел?
Понятие подсудности в уголовном праве – законы и нормы
Обеспечение правильной подсудности дел, рассматриваемых судами, является неотъемлемой частью комплексного правосудия. Кроме того, право на рассмотрение дела судом надлежащей юрисдикции прямо гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации. Подведомственность означает, что дело относится к юрисдикции или подсудности конкретного суда. В целом в России существует три вида подсудности.
Правовое регулирование понятия подсудности регламентируется положениями статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, данная статья раскрывает полный перечень уголовно-правовых статей, в которых подсудность конкретного суда основывается на общих или личных признаках. Рассмотрение дела в суде ненадлежащей подсудности в конечном итоге может привести к признанию решения незаконным и недействительным.
Как происходит передача уголовных дел по подсудности
Распределение уголовных дел по подсудности регулируется положениями статей 34-36 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Распределение дел по подсудности регулируется статьей 34 УПК РФ в соответствии с общими принципами подсудности. Таким образом, в соответствии с положениями данной статьи право передачи уголовных дел по подсудности остается исключительно за судом. Если подсудность отсутствует, то это важно сделать сразу же после обнаружения отсутствия подсудности.
Возможными действиями суда в случае отсутствия подсудности являются
Процесс передачи дела напрямую связан с общей или персональной юрисдикцией.
Подсудность не соответствует земельному местонахождению дела, которое носит не общий, а только территориальный характер, поэтому при наличии согласия всех обвиняемых по уголовному делу дело может быть передано в другой суд при согласии всех обвиняемых по месту жительства одной из сторон. Также иск может быть передан в другой суд по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя, либо если все судебные составы ранее участвовали в данной процедуре,
Изменение подсудности по любой из этих причин допускается только в том случае, если расследование дела еще не началось.
Статья 36 Уголовно-процессуального кодекса прямо запрещает споры о подсудности между судами. Суд, которому дело было передано по подсудности, обязан рассмотреть его в установленный законом срок, который составляет 15 рабочих дней со дня передачи дела.
Отдельные нюансы изменения и определения подсудности уголовных дел
Если дело рассмотрено по существу и вынесено решение, на решение суда соответствующей инстанции может быть подана апелляционная жалоба, поскольку дело не соответствовало условиям подсудности. Если будет доказано, что дело было рассмотрено судом ненадлежащей юрисдикции, дело не будет рассматриваться в апелляционном порядке, а будет передано в компетентный суд для полного обжалования.
Несоблюдение только подсудности, а не общей или персональной юрисдикции, может быть недостаточным для подачи крупной апелляции.
Некоторые факторы уголовных преступлений могут вызвать трудности при определении юрисдикции. Поэтому при совершении определенных преступлений с точки зрения их подсудности дело будет рассматриваться в суде того района, где истек срок давности преступления. Это правило обязательно к применению независимо от срока совершения общественно опасного преступления.
Если совокупность преступлений совершена в пределах территориальной юрисдикции разных судов, то дело рассматривается там, где было совершено наиболее тяжкое преступление. В случае совершения уголовных преступлений одинаковой тяжести дело рассматривается по месту совершения наиболее тяжкого преступления. Если юрисдикция не может быть установлена, дело может быть рассмотрено вышестоящим судом.
Независимо от обстоятельств ни одно действие не может быть оправдано военными судами Дальнего Востока, Поволжья, Москвы и Северного Кавказа.
Неизменность состава суда: как устранить нарушения при передаче уголовных дел
Автор: Юлия Юрьевна Уланова, судья судебного состава ПСКОВСКОГО областного суда по уголовным делам, тел.
Вопрос статьи: выявленные нарушения ЕСПЧ при передаче уголовных дел от одного судьи к другому и как исключить подобные ошибки на практике
Некоторое время назад Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд, ЕСПЧ) по жалобе лица, осужденного по статье 275 УК РФ к лишению свободы на 15 лет, установил. Нарушение статьи 1, части 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защита прав человека и основных свобод и Конвенции о защите основных свобод (далее — Договор) с мотивировкой шестого постановления: «за отсутствие независимости и беспристрастности судов первой инстанции» и в сочетании с другими нарушениями по делу (срок содержания под стражей и продолжительность уголовного разбирательства), постановил получить и выплатить заявителю компенсацию в размере 20 000 евро.
Процессуальные нарушения, выявленные ЕСПЧ
Вышеуказанное решение Европейского суда было вынесено 5 марта 2011 года по делу «Стягин против России» (30024/02) и вступило в силу 28 ноября 2011 года.
Как следует из текста решения, нарушение принципа независимости и беспристрастности, предусмотренного статьей 6 Конвенции, выразилось в том, что после рассмотрения дела Стягина в суде присяжных, производство по нему было прекращено судом присяжных. Дело было передано председателем суда судье К. После восстановления состава коллегии присяжных заседателей судья К. рассмотрел дело по существу и рассмотрел производство, прекращенное вынесением постановления о признании виновным.
При этом передача уголовного дела председателем суда от одного судьи к другому «по неопределенным причинам» не была оформлена каким-либо процессуальным образом и исключала возможность обжалования действий президента. Как отметил Европейский суд, никаких процессуальных гарантий предоставлено не было (идея 190-192 постановления).
Причины передачи уголовного дела другому судье были делом рук судьи Ш., поскольку они стали очевидны при рассмотрении доводов заявителя. Другие сложные дела и регулярное разрешение судьи.
Европейский суд счел эту причину неуважительной по своей сути и постановил, что «… Статья 242 (сноска автора/примечание автора/примечание автора) предусматривает исключения для судьи, судьи со стороны или внешних событий … например, истечение срока полномочий судьи. Однако ни одна из этих ситуаций не имела места … . в случае заявителя…» (пункт 190 решения). (рассматривается пункт 190 решения).
Действительно, как указано в решении, процедура передачи уголовного дела судьей не регламентирована УПК РФ. На практике это поручение осуществляется решением президента (как правило, в письме, прилагаемом к сопроводительному письму следственного органа, направившего дело в суд) следующего содержания Процедура».
Более того, более десяти лет назад судьи были теми, кто уже обращал внимание законодателей на закон о законах в отношении Тихоокеанского суда. Так, заместитель председателя Тюменского районного суда А. Сушинских, К. Гранкин и соавт. предложили ККС включить их в состав ККС. Правосудие перераспределить уголовные дела между уголовными делами между мировыми судами, действующими на территории (в городе) области. Как отмечает автор, данное решение должно быть оформлено постановлением, обеспечивающим контроль за его законностью и обоснованностью, возможность обжалования, опротестования и пересмотра вышестоящими судами.
Ограничение автономии председателя организации Суда
Каков результат рассмотрения Европейским судом жалобы Стягина на российские правоохранительные органы, учитывая, что эти вопросы вообще никак не урегулированы? Нужны ли такие механизмы вообще? Должен ли президент оформлять уголовные дела процессуальными документами?
Эти вопросы не так просты, поскольку создают дилемму между независимостью действий Президента (в том числе его готовностью обжаловать все действия по делу) и действиями Президента. Кроме того, согласно ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2012) «О статусе судей Российской Федерации», председатель суда имеет право распределять обязанности между судьями.
Где проходит грань, отделяющая самостоятельность председателя суда от его организации? И кто должен в основном соблюдать принципы беспристрастности, независимости суда и «прозрачности» движения уголовных дел?
Вывод, сделанный в постановлении Европейского суда, заключается в том, что … . неоднократная замена членов Суда производилась по неопределенным причинам и не обеспечивалась никакими процессуальными гарантиями» (186), следует признать вакуумом в уголовно-процессуальном праве. Он не регулирует как процедуры передачи уголовного дела конкретному судье, так и процедуры отстранения судьи от участия в судебном разбирательстве и передачи уголовного дела другому судье.
Однако здесь важно определить границы необходимости такого порядка. На наш взгляд, действия президента по передаче уголовного дела определенному судье должны происходить в «процессуальном поле», когда по делу назначены судебные прения, то есть когда судья приступает к его рассмотрению. Как показал Верховный Суд РФ, даже предварительное рассмотрение не «привязывает» конкретного судью к конкретному делу, поскольку АРТ претендует, таким образом, на материальное судопроизводство. 242 УПК РФ о неизменном составе суда распространяется только на стадию судебного разбирательства (п. 21 (ред. от 28. 06. 2012) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.).
При распределении председателем суда первичных или повторных уголовных дел между конкретными судьями учитывается совокупность факторов, таких как загруженность судьи, сложность дела, программы отпусков и т. д. По сути, это организация. Кроме того, передача дела не требует процессуальной стандартизации, поскольку судебное разбирательство по делу еще не началось.
Как только начинается судебное разбирательство, процессуальные тяжбы, связанные с судьбой уголовного дела, в том числе отвод одного судьи и передача другому судье, должны быть процессуально оформлены.
Следует отметить, что, в отличие от суда, порядок отмены и передачи уголовных дел регулируется Уголовным кодексом РФ по подследственности органа расследования. Статья 37 УПК РФ), либо руководителем следственного органа (часть 1 статьи 39 УПК РФ), либо генеральным директором следственного органа (статья 40. 1 УПК РФ, часть 2 статьи 40. 1), причем с обязательной ссылкой на причины такой передачи. Принятие к производству уже возбужденного следователем или следственным органом уголовного дела оформляется соответствующим постановлением о принятии дела к своему производству, копия которого в течение 24 часов направляется прокурору (ст. 156, ч. 2 УПК второй части ст. 156 РФ).
Для судьи, к которому уже поступило уголовное дело, находящееся в производстве суда, как представляется, нет необходимости принимать решение о возбуждении дела по закону, поскольку это, по сути, решение о назначении от судьи суда. встретиться на его имя. Однако, на наш взгляд, восстановление дела и восстановление иска и оснований для этого должно быть процессуально регламентировано.
Учитывая вышеизложенное, статью 242 УПК РФ необходимо дополнить частью 3 в следующей редакции.
«3. Председатель суда вправе передать находящееся в производстве судьи уголовное дело другому судье до исполнения им своих обязанностей в следующих случаях
(a) приостановления или прекращения полномочий судьи,
(b) 61 и 63 УПК РФ, включая иммунитет судьи в связи с наличием обстоятельств, описанных в статье 1 Регламента (ЕС) №№.
(в) в иных случаях, связанных с официальной необходимостью скорейшего рассмотрения уголовного дела в разумные сроки и с обязательным обоснованием принятого решения, в целях обеспечения прав и законных интересов участников процесса.
При передаче уголовного дела другому судье председатель суда выносит постановление, которое может быть обжаловано подсудимым. Законный представитель, прокурор, потерпевший и его представитель обязаны в течение пяти суток со дня получения копии постановления обжаловать его указанным лицам».
Такой порядок в определенной степени предотвращает случаи незаконной отмены решений судьями, о чем говорится в обзоре Верховного суда РФ за второй квартал 2010 года. , соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, соблюдение принципа законности и достижение целей уголовного судопроизводства.