Подборка наиболее важных документов по теме Иски о нарушении авторских прав и прав на товарные знаки (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т. д.).
Судебная практика
14. 12. 2023 г. Заявление на постановление N А25-2320/2023 Шестнадцатого апелляционного суда по делу N 16АП-4432/2023: расходы по взысканию компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Решение: Суд первой инстанции удовлетворил требование частично. Решение суда первой инстанции было изменено. Суд первой инстанции счел возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на товарный знак n 727417 в размере 3 000 рублей и исходил из того, что размер подлежащей выплате компенсации явно умножен на размер убытков. . После совершения спорной разовой продажи т
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья Ренжина С. А. («Ип. в промышленности», 2024, n 2) Сергей Александрович Ренжин Ренжин, Российская государственная академия (РГАИП) Федеральный институт исследований проблем собственности (ФИПС) Аспирантская работа посвящена анализу особенностей использования объектов интеллектуальной собственности в процессе регистрации товарных знаков. Целью данной статьи является выявление ситуаций, связанных с нарушением авторских прав в процессе регистрации товарного знака. Для анализа существующих проблем в сфере нормативно-правового регулирования и правового контроля названы основные сложности в защите прав создателей в контексте предоставления государственных услуг по регистрации товарного знака. В данной статье анализируются основные проблемы защиты прав создателей, ставится вопрос о необходимости изменения действующего законодательства и обеспечивается защита прав создателей в процессе регистрации товарного знака. Метод анализа и синтеза.
Статья: если имеет место незаконное нарушение способа защиты гражданских прав (нарушение авторского права, патента, товарного знака и т.д.) по англосаксонскому праву (Ратапов Д.Н.) («Вестник гражданского процесса», 2021, n 6) или злоупотребление доверием, суд может обязать ответчика уничтожить объект его нарушения (право истца, объект, изготовленный с нарушением способов строительства объект, изготовленный) вправе передать истцу или суду для уничтожения или уничтожить его. ) или злоупотребления доверием, суд может обязать ответчика уничтожить или уничтожить под присягой истца или объект его нарушения (право истца, объект, изготовленный с нарушением средств строительства) в суде. (Разделы 99 и 230 Закона об интеллектуальной собственности, планировании и проектировании, а также патентных дипломных работ 1988 года).
Закон.
Положение о порядке аккредитации страховых агентов Федеральной нотариальной палатой (утверждено решением Правления ФНП от 10 июня 2015 г., протокол № 08/15) (ред. от 17. 09. 2019) 3. 3. 2. Этический вред и ущерб, причиненный деловой репутации, убытки, связанные с нарушением авторских прав, прав на товарный знак и других личных прав, а также средства, полученные в результате оказания нотариальных услуг.
Правовые ресурсы
Объекты авторского права в товарном знаке: особенности использования, проблемы и пути их решения
Объектом права на интеллектуальную собственность являются научные, литературные и художественные произведения независимо от их ценности, назначения и способа выражения. (Статья 1259, пункты Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такими объектами являются литературные произведения, произведения изобразительного искусства, эскизы, фотографии и другие результаты, созданные творческим трудом создателя (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автору произведения принадлежит право на написание и право на имя. Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные творческим произведением, первоначально возникает у его создателя. Создатель может передать это право другим лицам на основании договора или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Товарные знаки (ТЗ) используются для индивидуализации товаров и услуг в коммерческой деятельности. Товарные знаки, используемые в бизнесе, позволяют узнавать товары и услуги только в определенном потребительском цикле.
Какие проблемы могут возникнуть у бизнеса в связи с использованием объектов ИС в ПК? Какие правовые оттенки необходимо учитывать при регистрации в ПК? Как предприниматели могут защитить себя от рисков? Статья отвечает на эти вопросы.
Бенефициаром товарного знака является компания или индивидуальный предприниматель (ст. 1488 ГК РФ), который использует товарный знак в собственных коммерческих целях, но с 29 июня 2023 года товарный знак может быть зарегистрирован физическим лицом без статуса. Индивидуальный предприниматель (Федеральный закон от 28. 06. 2022 N 193-ФЗ).
Творческие элементы — важная часть бренда. Частью товарного знака часто является произведение, являющееся объектом интеллектуальной собственности другого лица.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации по названию научного, литературного или художественного произведения в соответствии с регистрацией названия, сходного с идентифицируемым или до степени смешения с названием известного в Российской Федерации научного, литературного или художественного произведения. Если права на соответствующий проект возникли ранее приоритета зарегистрированного товарного знака.
При этом в ходе исследования запрашиваемого наименования проверка по данному основанию не проводится.
Законом предусмотрен и другой правовой механизм проверки соответствия товарных знаков, предусмотренный пунктом 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. роспатента (подпункт 1 пункта 2 статьи 1512, пункт 1 статьи 1513 и статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обжалование предоставления правовой охраны имеет только правообладатель общеизвестного произведения и его правопреемник в России (в соответствии с п. 2 ст. 1513 и пп. 1, заинтересованное лицо — правообладатель общеизвестного произведения). 2 ст. 1512) Гражданского кодекса РФ.
Установление факта наличия исключительных прав на объект интеллектуальной собственности возлагается на суд, если ему представлены доказательства сторон.
При этом проект должен быть широко известен на территории Российской Федерации. Как показывает практика, необоснованная (недостаточная) известность проекта является надлежащим и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения против правовой охраны бренда, поскольку не нарушает требований п. 9 ст. 1483 ГК РФ (Решение Патентной грамоты об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака № 711179 от 30. 06. 2020).
Если товарный знак заявлен на регистрацию в качестве фирменного наименования, в регистрации может быть отказано по причине введения потребителей в заблуждение относительно товара или производителя, если наименование сходно с авторским (п. 3 ст. 1483 Кодекса федерального законодательства РФ).
Российское законодательство не допускает государственной регистрации в качестве товарного знака наименования, представляющего собой или содержащего элементы, которые могут ввести потребителя в заблуждение относительно его товара или производителя.
Наименование признается ложным или вводящим в заблуждение, если хотя бы один из элементов наименования является ложным или вводящим в заблуждение. Способность вводить в заблуждение с помощью названия или элементов названия не является очевидной и определяется через кооперативный ряд, когда потребитель воспринимает название и создает представление об особом качестве товара, вызывая иное восприятие товара и производителя, производителя или его происхождения, которое не соответствует действительности.
При этом необходимо доказать наличие ассоциативной связи, вводящей потребителя в заблуждение.
Речь идет о директивном решении Суда по психическим заболеваниям от 13 декабря 2021 года, дело №. SIP-607/2021.
Роспатент отказал в регистрации названия «Котомишки» в качестве сигнального и обосновал свое решение выводом о соотнесении, вытекающем из признания запрашиваемого названия с известным в Российской Федерации аудиовизуальным произведением «Мимимишки».
Суд отменил решение Роспатента.
Суд согласился с выводами Роспатента о широкой популярности аудиовизуального произведения «Мимимишки», но не согласился с его выводами о наличии путаного сходства между названиями «Котомишки» и «Мимимишки». Суд также отметил, что Роспатент не представил доказательств наличия ассоциативных связей с потребителями в обоснование своей правовой позиции. Вывод Роспатента о введении потребителей в заблуждение основан на его субъективном мнении и не подкреплен объективной информацией, отражающей мнение потребителей.
Кроме того, в соответствии со статьей 1483 суд не вправе обжаловать предоставление правовой охраны спорному товарному знаку, который идентифицируется или появляется таким образом, что нарушает общеизвестное научное, литературное или художественное произведение (9).
На сегодняшний день закон не регулирует распределение прав создателя проекта и потенциальных бенефициаров товарного знака, содержащего этот проект. Государственная регистрация прав на товарный знак может иметь «большую юридическую силу», чем исключительные права создателя, возникшие на момент создания проекта (презумпция создания).
Так, например, исключительные права создателя могут быть оспорены путем предоставления доказательств более ранней даты публикации проекта. В этом случае создатель может требовать восстановления нарушенного исключительного права на результат творческой деятельности только после доказывания факта написания спорного произведения. Однако доказать свою писательскую способность создатель не может.
В настоящее время предлагаются различные варианты решения этой проблемы.
Одним из таких вариантов является предложение добавить в предусмотренном законом случае после «слова», указанного в свидетельстве при выдаче государственного свидетельства на товарный знак, словосочетание «письменная форма». По мнению авторов предложения, это позволит зарегистрировать произведение создателя в качестве товарного знака на имя создателя и законодательно расширить перечень сведений, разрешенных свидетельством на товарный знак, за счет перечня письменной речи. лица, создавшего бренд как охраняемое произведение.
Мы считаем, что оптимальным вариантом для предпринимателей, намеревающихся использовать объект авторского права в качестве товарного знака, является приобретение таких прав и установление конкретных условий такого использования путем расторжения договора.
Мы обращаем внимание на сложность законодательства об авторском праве и рекомендуем предпринимателям обращаться к опытным специалистам для решения спорных вопросов.
В команде CPO Group есть патентоведы и опытные юристы по авторскому праву, которые могут ответить на вопросы об использовании объектов авторского права в ПК и помочь с необходимыми шагами.